LA LUPA DE RICARDI



Foto: gentileza J.S. Morgado y R. Alvarez.

(Estas notas se publican en el diario La Nacion, los viernes)

España invertebrada
No tuvo España una actuación destacada en las Olimpiadas de Estambul. Pese a ser el país de mayor actividad ajedrecística del mundo, el nivel de juego de los españoles dista mucho de acompañar en términos cualitativos esa mencionada actividad. No es casualidad que el letón Alexei Shirov y el argentino Javier Moreno, ambos nacionalizados españoles, hayan sido los pilares de un equipo errático que nunca pudo disputar los primeros puestos. En el match entre España y Armenia se lució un patriarca del ajedrez exsoviético: Rafael Vaganian quien refirmó la genuina tradición de los armenios en materia de ajedrez. Partida No 219. Estambul 2000. Blancas: Vaganian,R. (Armenia). Negras: Shirov,A.(España). Defensa Eslava. 1.Cf3 d5 2.d4 c6 3.c4 Cf6 4.Cc3 a6 5.a4 e6 6.Ag5 Cbd7 7.cxd5 cxd5 8.e3 Da5 9.Ad3 Ce4? (Esta aparente muestra de iniciativa que insinúan las negras con sus dos últimas jugadas son el origen de futuros problemas. Conviene no forzar los acontecimientos y proseguir un desarrollo normal con vistas al enroque corto.) 10.0-0! (El inmediato castigo. La rápida ganancia de tiempos permite al blanco asumir el comando de la lucha) 10... Cxg5 11.Cxg5 Cf6 12.f4 Ab4 13.Tc1 0-0 14.De1 Ad7 15.Dh4 h6 16.Cf3 Tfc8 17.g4! (Vaganian ha evaluado con precisión y su ataque es el que prevalece.) 17...Axc3 18.bxc3 Txc3 19.g5! Txd3 20.gxf6 Txe3. (Si 20...Dd8 21.Dg3 Dxf6 22.Ce5!) 21.Dg4 g6 22.Dh4 h5 23.Dg5 Db4 24.Tb1 Da3 25.Ch4 Rh7 26.Txb7 Td8. (Parece que las negras se defienden pero Vaganian había visto lejos y con tres golpes define la lucha.) 27.f5! exf5 28.Txd7! Txd7 29.Cxf5! (1-0)

Lejos de los mejores
Nuevamente Rusia impuso su clase y su historia y ganó las Olimpiadas de Estambul. Pese a no contar con sus mejores figuras, ello no fue óbice para obtener el triunfo final sin apremios.La pujanza de sus jóvenes valores; Morozevich y Grischuk sobre todo, fue la llave para llegar a la victoria. También vale destacar el excelente torneo realizado por Alemania que logró la medalla de plata. Como es sabido Argentina presentó un equipo de emergencia, debido a la falta de idoneidad de nuestra dirigencia, y tuvo un pobre desempeño. Ahora veremos una de las partidas del prometedor Alexander Grischuk. Partida No 218. Olimpiada de Estambul, Turquía (2000).Blancas: Grischuk,A (Rusia) Negras: Kolev,A (Bulgaria). Francesa. 1.e4 e6 2.d4 d5 3.e5 c5 4.c3 Cc6 5.Cf3 Ad7 6.Ae2 f6 7.0-0 Db6 8.Ca3 fxe5 9.dxe5 Ch6 10.c4 d4 11.Ad3 Cf7 12.Te1 Ae7 13.h4 0-0-0? (Producto de un error de evaluación. Las negras no se percatan de que el ataque blanco será mucho más fuerte que el propio. Era más prudente recurrir al enroque corto aunque cabe asignarle mejores opciones al juego blanco.) 14.Cc2 Tdg8 15.a3 g5 16.hxg5 Cxg5 17.Axg5 Axg5 18.b4! (las rupturas son una de las claves del ajedrez.Compárese la diferencia entre ésta y la que realizaran las negras en g5.) 18...Ae7 19.Ae4 cxb4 20.axb4 Cxb4 21.Cxb4 Axb4 22.c5! Axc5. (Si 22...Dxc5 23.Tc1 Ac3 24.Cxd4.) 23.Tb1 Ab4 24.Dc2+ Ac6 25.Axc6 bxc6 26.Txb4! Dxb4 27.Dxc6+ Rd8. (Si 27...Rb8 28.De4 gana la dama.) 28.Td1 Re7 29.Dc7+ (1-0)

Merecido campeón
Ariel Sorín se consagró campeón argentino al ganar con autoridad la edición 2000 del magno evento. Sorín es desde hace varios años uno de los mejores jugadores del país y siempre es candidato a ganar los torneos importantes de nuestro medio donde participa. Se impuso invicto sin encontrar una oposición de fuste que pusiera en peligro su victoria final. Para su estilo emprendedor y enjundioso le es propicio el juego táctico como se verifica en la siguiente producción. Partida No 217. Buenos Aires 2000. Blancas: Juliá, E. Negras: Sorín, A. Apertura Sokolsky. 1.b4!? (Una jugada que suele dar lugar a un juego vivaz a la vez que permite alejarse de la teoría. Es un homenaje de parte de Ernesto Juliá hacia Carlos Boulcurf , tenaz defensor de esta apertura.) 1...e5 2.a3 d5 3.Ab2 Ad6 4.e3 c6 5.c4 Ae6 6.Cf3 f6 7.Cc3!? (Un interesante sacrificio de peón que permite tomar la iniciativa.) 7...dxc4 8.Ce4 Ch6 9.Dc2 b5 10.d3 cxd3 11.Axd3 Ae7 12.Td1? (Lo consecuente con la forma de jugar la apertura por parte del blanco era 12.0-0 y si 12...f5 13.Tfd1! con un juego rico en posibilidades tácticas. Ahora las negras contraatacan en el flanco dama usando un clásico recurso defensivo: la devolución del peón de ventaja para asumir la iniciativa.) 12...Db6 13.Cc5 Axc5 14.bxc5 Da5+ 15.Td2 Cd7 16.Axh7 0-0-0 17.Ae4 Ac4! (Y todo esto gracias a los tiempos que insumió recuperar el peón para las blancas.) 18.Ac3 Dxa3 19.Td6 Cxc5 20.Txc6+ Rb8 21.Ab2 Cd3+! (Con una precisa evaluación del final que sigue.) 22.Axd3 Dxd3 23.Dxd3 Txd3 24.Cd2. (No servía 24.Cxe5 fxe5 25.Axe5+ Ra8 26.Axg7 Thd8.) 24...Thd8 25.Cxc4 Td1+ 26.Re2 Txh1 27.Cd6 b4! 28.f4 Tb1 29.Cc4 exf4 30.Tc5 Tc8! 31.Tb5+ Ra8 (0-1)

Ayuda externa
La partida que definió el match entre Kramnik y Kasparov fue la décima.Allí obtuvo Kramnik una diferencia decisiva para un juego tan cerrado como el que predominaba entre ellos. Finalizado el match , el ganador admitió que los análisis claves para esta partida le fueron proporcionados por Boris Gelfand a través de un email.El rango ético de esta conducta no parece ser ya un tema de discusión. El ajedrez hace rato que dejó de ser una competencia de "uno contra uno". En tiempos de Capablanca el talento personal era casi el único bagaje con que contaba cada jugador a la hora de la partida. Hoy, los analistas, las computadoras, las relaciones personales, son algunos de los muchos e importantes factores que intervienen en la definición de las partidas. Sólo nos queda echar una mirada con un dejo de nostalgia sobre aquéllos nobles tiempos pretéritos que ya no volverán. Partida No 216. Londres 2000.Blancas: Kramnik,V. Negras: Kasparov,G. Nimzoindia. 1.d4 Cf6 2.c4 e6 3.Cc3 Ab4 4.e3 0-0 5.Ad3 d5 6.Cf3 c5 7.0-0 cxd4 8.exd4 dxc4 9.Axc4 b6 10.Ag5 Ab7 11.Te1 (Esta jugada implica una disposición distinta a la habitual de las piezas pesadas con el peón aislado. Normalmente se juega la dama a e2 y se ubica una de las torres en d1.) 11...Cbd7 12.Tc1 Tc8? (Mejor era prevenir que curar con 12...Ae7) 13.Db3 Ae7 14.Axf6 Cxf6? (Era mejor 14...Axf6 aunque tras 15.Cb5 Axf3 16.Dxf3 la ventaja blanca es indudable.) 15.Axe6! fxe6 16.Dxe6+ Rh8 17.Dxe7 Axf3 18.gxf3 Dxd4 19.Cb5 Dxb2 20.Txc8 Txc8 21.Cd6 Tb8 22.Cf7+ Rg8 23.De6 Tf8. (Daba más resistencia 23...h5 pero el resultado final estaría claro de todos modos.) 24.Cd8+! Rh8 25.De7 (1-0).

La defensa de Kramnik
Lo más sorprendente del match por el título, fue la técnica defensiva empleada por Kramnik. Aceptó jugar finales inferiores, sin damas, pero donde estaba todo por hacer. Su muralla resultó infranqueable para Kasparov. Kramnik es un jugador contra el que habrá que armarse de paciencia para ganarle. La siguiente es la tercer partida del match y ya se aprecia la seguridad en el juego del entonces desafiante así como la perplejidad de Kasparov. Partida No 215. Londres 2000. Blancas: Kasparov,G. Negras: Kramnik,V. Defensa Berlín. 1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ab5 Cf6 4.0-0 Cxe4 5.d4 Cd6 6.Axc6 dxc6 7.dxe5 Cf5 8.Dxd8+ Rxd8 (A minuciosos análisis dedicados a este final, debe Kramnik su victoria en este match.) 9.Cc3 Ad7 10.b3 h6 11.Ab2 Rc8 12.Tad1 b6 13.Ce2 c5 14.c4 Ac6 15.Cf4 Rb7 16.Cd5 Ce7 (Siempre las negras abroqueladas tratando de dificultar los progresos blancos. La ventaja de espacio no alcanza por sí sola para ganar y es díficil hallar un punto vulnerable.) 17.Tfe1 Tg8 18.Cf4 g5 19.Ch5 Tg6 20.Cf6 Ag7 21.Td3 Axf3 22.Txf3 Axf6 23.exf6 Cc6 24.Td3 Tf8 25.Te4 Rc8 26.f4!? (Es mejor 26.h4.La del texto debilita la segunda horizontal.) 26...gxf4 27.Txf4 Te8 28.Ac3 Te2 29.Tf2 Te4 30.Th3 a5 31.Th5 a4 32.bxa4 Txc4 33.Ad2 Txa4 34.Txh6 Tg8?! (Mejor era 34...Txh6 35.Axh6 Rd7 o también c4 y las negras no están inferiores.) 35.Th7 Txa2 36.Txf7 Ce5 37.Tg7 Tf8 38.h3 c4 39.Te7 Cd3 40.f7 Cxf2 41.Te8+ Rd7 42.Txf8 Re7 43.Tc8 Rxf7 44.Txc7+ Re6 45.Ae3 Cd1! 46.Axb6 c3 47.h4 Ta6! (El mejor camino hacia a las tablas.) 48.Ad4 Ta4 49.Axc3 Cxc3 50.Txc3 Txh4 51.Tf3 Th5 52.Rf2. (El último lance. Si ahora 52...Tf5 53.Txf5 Rxf5 54.Rf3 ganando.) 52...Tg5 53.Tf8 Re5 (1/2).

Tiempo de cambios
Vladimir Kramnik se consagró campeón mundial al derrotar a Garri Kasparov. El score fue de dos victorias para Kramnik y trece tablas. Debemos remontarnos hasta Capablanca-Lasker, La Habana 1921 para encontrar un campeón que haya perdido su título sin ganar ninguna partida. La clave del éxito de Kramnik fue una preparación meticulosa , diseñada contra el estilo de Kasparov.Este nunca obtuvo posiciones a su gusto.Y Kramnik halló además algunas flaquezas en la preparación de Kasparov. Como la que se denuncia en la segunda partida del match que significó el primer triunfo de Kramnik. Partida No 214.Londres 2000. Blancas: Kramnik,V. Negras: Kasparov,G. Defensa Grunfeld. 1.d4 Cf6 2.c4 g6 3.Cc3 d5 4.cxd5 Cxd5 5.e4 Cxc3 6.bxc3 Ag7 7.Cf3 c5 8.Ae3 Da5 9.Dd2 Ag4 10.Tb1 a6 11.Txb7. (El que esta jugada sea una novedad teórica demuestra que hoy se analizan mal las aperturas.) 11...Axf3 12.gxf3 Cc6 13.Ac4 0-0 14.0-0 cxd4 15.cxd4 Axd4 16.Ad5 Ac3? (Me parece una mejor opción 16...Dxd2 17.Axd2 Tac8 18.Tc1 Ce5 19.Rg2 e6 20.Ab3 siempre con clara ventaja del blanco. Recién comenzaba el match y Kasparov no quería volver a cambiar damas como en la primer partida.) 17.Dc1 Cd4 18.Axd4 Axd4 19.Txe7 Ta7 20.Txa7 Axa7 21.f4 Dd8 22.Dc3 Ab8 23.Df3 Dh4 24.e5 g5 25.Te1! (Esta jugada aprovecha el tiempo que las negras tendrán que perder en recuperar el peón, para pasar a un final ventajoso.) 25...Dxf4 26.Dxf4 gxf4 27.e6 fxe6 28.Txe6 Rg7 29.Txa6 Tf5? (Grave error estratégico en la conducción del final.29...Td8 30.Af3 Td2 era correcto.) 30.Ae4 Te5 31.f3 Te7 32.a4 Ta7 33.Tb6 Ae5 34.Tb4 Td7 35.Rg2 Td2+ 36.Rh3 h5 37.Tb5 Rf6 38.a5 Ta2 39.Tb6+ Re7? (A Kasparov no le gusta defender finales inferiores. Todavía se podía batallar: 39...Rg7 40.a6 Ad4 41.Td6 Ae3 42.Rh4 Txh2+ 43.Rg5 Tg2+ 44.Rxh5 Rf8) 40.Ad5 (1-0).

Short vence a Bacrot
En Albert, Francia, todos los años se organizan matches entre el crédito local Etienne Bacrot y algún ocasional rival de fuste. En años anteriores le recuerdo derrotas frente a Korchnoi y a Beliavsky. Hoy es Nigel Short quien lo venció por 4 a 2. El joven Bacrot no alcanza a tener la proyección que insinuara cuando apareció como uno de los grandes maestros más jóvenes de la historia del ajedrez. En la partida que vamos a ver destaca un tratamiento inusual de la Siciliana por parte del blanco; en lugar del presumible ataque en el flanco rey, Short busca la pequeña ventaja en el final. Partida No 213. Albert 2000. Blancas: Short,N. Negras: Bacrot,E. Siciliana Scheveningen. 1.e4 c5 2.Cf3 Cc6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 e6 5.Cc3 d6 6.Ae3 Cf6 7.Ae2 Ae7 8.Dd2 0-0 9.0-0-0 a6 10.f4 Cxd4 11.Dxd4 Tb8 12.e5 dxe5 13.Dxe5 Cd7 14.Dxb8! (La ventaja en el final es pequeña pero duradera.) 14...Cxb8 15.Txd8 Axd8 16.Af3 Ac7 17.Td1 Cc6 18.g3 Td8 19.Txd8+ Cxd8 20.Ca4 Ad7 21.Cc5 Ac8 22.Ca4 Ad7 23.Ab6 Axb6 24.Cxb6 Ac6 25.Axc6 Cxc6 26.Cd7 f6 27.Cc5 Cd8 28.b4 Rf7 29.a4 Re7 30.a5 Rd6 31.c4! (Short deja el rey para elegir en último término la ruta más conveniente a seguir.) 31...Cc6? (Un error producto de las dificultades de la posición. Si 31...Rc6 32.Rd2 b6?! 33.Cxa6! bxa5 34.bxa5 con idea Cb4+ y a6.Y si 31...e5 puede seguir simplemente 32.f5) 32.Cxb7+ Rc7 33.Cc5 Cxb4 34.Cxe6+ Rd6 35.Cxg7 Cc6 36.Rd2 Cxa5 37.Rc3 Rc5 38.Ce6+ Rd6 39.Cd4 Rc5 40.Ce6+ Rd6 41.Cg7 Rc5 42.Ce8 Cxc4 43.Cxf6 Ce3 44.Rd3 Cf1 45.Ce4+ Rd5 46.h3! (1-0). Para seguir con g4, Cc3, Rf2, etc.
.

Remozando viejas ideas
Alexander Khalifman parece haberse tomado a pecho su oficioso rol de campeón mundial de Ajedrez de la FIDE. Su juego se ha repujado, son más estables sus buenos resultados y, muy destacable, sus aportes teóricos han sido sorprendentes y valiosos. En Holanda ganó con autoridad un cuadrangular frente a Judit Polgar, Jan Timman y el juvenil Alexander Galkin. Una antigua variante de la Defensa Francesa que Khalifman ha remozado, fue la llave que le permitió superar a sus adversarios. Partida No 212. Essent Hoogeveen 2000. Blancas: Polgar,J. Negras: Khalifman,A. Francesa. 1.e4 e6 2.d4 d5 3.Cc3 Ab4 4.e5 c5 5.a3 Aa5 6.b4 cxd4 7.Dg4 Ce7 8.bxa5 dxc3 9.Dxg7 Tg8 10.Dxh7 Cbc6 11.Cf3 Dc7 12.Af4 Ad7 13.Ad3 0-0-0 14.Ag3 Dxa5 15.0-0 Th8 16.Dg7. (Hasta aquí es todo igual a la partida de la primera rueda de este torneo donde Galkin contra el mismo Khalifman optó por 16.Dxf7 Tdf8 17.Dg7 Thg8 18.Dh6 pero luego de Txf3! 19.gxf3 Cd4 las obtuvieron suficiente compensación posicional por la calidad y ganaron la partida) 16...d4 17.Dg4 Cf5 18.Tfb1 Cxg3 19.Dxg3 Dc7 20.Rf1 Thg8 21.Df4 f5! 22.h3 Rb8 23.Te1 Ac8 24.Cg5 Td5 25.Cf3. (Se nota el desconcierto en el juego de Judit. Se debe a que las blancas no tienen plan, sus piezas están comprometidas en la defensa de las debilidades y además deben sufrir la actividad espacial que despliegan las negras.) 25...Ce7 26.Tab1 Cg6 27.Dh2 Dh7 28.Tb4 Ch4 29.Cxd4. (Judit se decide por las complicaciones tácticas que la llevan a una rápida derrota. 29.Cxh4 era más resistente.) 29...Cxg2 30.Teb1 Dd7 31.Ce2 Txd3! 32.cxd3 Dxd3 33.Tc1 c2 34.Td4 Df3 35.Cf4 b6! (¡Hola, faltaba un invitado a la fiesta!) 36.Cxg2 Aa6+ 37.Rg1 Ab7 (0-1) La discusión teórica está abierta. Las blancas tienen la palabra.

Campeonato americano
En el reciente campeonato de los Estados Unidos, donde triunfó Joel Benjamin, pudimos apreciar que A.Yermolinky, conocido popularmente como "Yermo", tuvo un pobre desempeño; sin embargo produjo esta partida donde brilló su buen juego. Partida No 211. Seattle (USA) 2000. Blancas: Yermolinsky,A. Negras: Gulko,B. India de Dama 1.d4 Cf6 2.c4 e6 3.Cf3 b6 4.g3 Ab7 5.Ag2 Ae7 6.Cc3 Ce4 7.Ad2 0-0 8.d5. (Un avance temático cuando las negras desarrollan su alfil dama por b7.) 8...f5 9.Dc2 Cd6. (Normalmente no es aconsejable situar una pieza delante de los propios peones.) 10.Af4 Ca6. (Si 10...Cxc4 11.dxe6 dxe6 12.Cb5.) 11.0-0 Cxc4?! (Puede verse como dudosa pero es difícil recomendar otro plan a las negras, tanto más cuanto la jugada Cd6 comprometió el futuro por este sendero.) 12.dxe6 Cb4 13.Dc1 d5?! (La inestable ubicación de los caballos negros lleva a Gulko a decidirse por un camino extravagante.) 14.b3 Ca5. (Más natural parece 14...Cd6.) 15.Ce5 Tf6 16.Db1 d4 17.Axb7 Cxb7 18.Td1 c5 19.e3 Txe6. (Sacrificar la dama no brinda suficiente contrajuego a las negras: 19...dxc3 20.Txd1+ Txd8 21.Rg2 c2 22.Db2 con idea de a3.) 20.Dxf5 Tf6 21.Dg4 Cd6 22.exd4 cxd4 23.Txd4! (Una muy calculada secuencia táctica que pone de manifiesto las debilidades de la posición negra.) 23...Cc2 24.Cc6 Df8 25.Cxe7+ Dxe7 26.Cd5 Df7 27.Cxf6+ Dxf6. (Obsérvese el ángulo artístico de lo que viene: de los últimos ocho movimientos , siete son en la columna dama y la restante y única movida de alfil es en la columna rey y coadyuva a crear un contrapunto final de ribetes geométricos.) 28.Txd6! Dxa1+ 29.Td1 Df6 30.Dd7 Tf8 31.Dd3. (Aprovecha el papel turístico del caballo para generar amenazas de mate en la octava línea.) 31...Tc8 32.Dd5+ Rh8 33.Ae5 Dg6 34.Dd8+ De8 35.Dd7! (1-0).

La dama de hierro
Judit Polgar derrochó simpatía y elegancia fuera del tablero, talento y combatividad dentro de él. Fue la reina indiscutida del torneo y su triunfo releva su buen momento deportivo. El estilo de juego de Judit es explosivo y sus partidas son las que mayor interés suscitan entre los aficionados.El esperado duelo con Anatoli Karpov colmó las expectativas previas a pesar de haber finalizado en tablas. Partida No 210. Buenos Aires 2000. Blancas: Karpov,A. Negras: Polgar,J. India de Dama. 1.d4 Cf6 2.c4 e6 3.Cf3 b6 4.g3 Aa6 5.b3 Ab4+ 6.Ad2 Ae7 7.Ag2 c6 8.Ac3 d5 9.Ce5 Cfd7 10.Cxd7 Cxd7 11.Cd2 0-0 12.0-0 Cf6 13.e4 b5 14.Te1 dxe4 15.Dc2 Tc8 16.Tad1 Cd5 17.Ab2. (Hasta aquí todo teórico y esta jugada es la novedad que tenía preparada Karpov. Hace unos meses, en el torneo de Bali, había jugado frente a Elvest 17.Axe4 Cxc3 18.Dxc3 Af6 Con aproximada igualdad.) 17...f5! (Pero Judit no se amilana y opta por un sacrificio posicional que le permite formar un poderoso centro de peones.) 18.cxd5 cxd5 19.Db1 b4 20.Cf1! (Karpov se prepara para contestar a 20...Ad3 con 21.Txd3! ) 20...Db6 21.f3 Af6 22.Ce3 Tc3! (Espectacular.Judit no se fija en el material en haras de mantener la iniciativa.) 23.Axc3?! (Un ligero pero remarcable error. Era más preciso tomar primero 23.fxe4 toda vez que 23...Axd4 es contestada con 24.Txd4! Dxd4 25.exd5. De ahora en más las blancas no tendrán tiempo para tomar en e4 y perderán la opción de contrasacrificar una pieza allí.) 23...bxc3 24.Cc2 e5 25.Ce3 exd4 26.Cxd5 Dc5 27.Cxf6+ Txf6 28.b4 Dc4 (Permite el cambio de damas pero no era mejor 28...Db6 29.Db3+ y las blancas se activan.) 29.Db3 d3 30.Dxc4+ Axc4 31.Af1 Tc6 32.fxe4 d2 33.b5 Tc5 34.Axc4+ Txc4 35.exf5 dxe1D+ 36.Txe1 Rf7 (Finalizadas las escaramuzas surge una posición de clara igualdad.) 37.Tc1 Rf6 38.Rf2 Ta4 39.Tc2 Ta5 40.Re3 Rxf5. (1/2)

La gran revelación.
La continuidad de los magistrales Najdorf, como un viejo roble que resiste la tormenta , es uno de los pocos resquicios de firmeza que le van quedando al ajedrez argentino.Entonces la aparición surgente de un joven valor como Diego Flores de diecisiete años, poseedor de un estilo de juego de ataque y un gran temple para afrontar los momentos críticos de la lucha, es un resultado de la política seguida por sus organizadores. Flores eliminó al MI Sergio Giardelli y a los GMs Henry Urday Ariel Sorín y Andrés Rodríguez. Una hazaña que lo coloca como una gran promesa para nuestro ajedrez. También le cabe una mención a Facundo Pierrot quien desempeñó una tarea más que digna. Partida No 209. Buenos Aires 2000.Blancas: Flores , D. Negras: Rodriguez,A . Francesa. 1.e4 e6 2.d4 d5 3.Cd2 Cf6 4.e5 Cfd7 5.Ad3 b6 6.Ce2 Aa6 7.Axa6 Cxa6 8.0-0 c5 9.c3 b5 10.f4 (La intención revela el estilo.) 10...Db6 11.f5 Ae7 12.fxe6 fxe6 13.Rh1 c4 14.Cf4 0-0 15.Dg4 Cc7 16.Tf3! (Esta jugada inicia un metódico plan de ataque que permitirá ir incorporando masivamente a todas las piezas en la ofensiva sobre el monarca negro.) 16...Tf7 17.Tg3 Cf8 18.Cf3 b4 19.h4 bxc3 20.bxc3 Tb8 21.Ch5 Ce8 22.Ah6 g6 23.Axf8 Rxf8 24.Cf4 Cg7 25.Cxg6+! (Derrumbando la ciudadela real.) 25...hxg6 26.Dxg6 Re8 27.Cg5! Axg5 28.Tf3! (Estupendo sacrificio para ganar tiempos en el ataque y que evoca al ajedrez romántico.) 28...Tbb7 29.Taf1 Cf5 30.g4! (El alfil no cuenta.El factor dominante es la presión en la columna "f".) 30...Db1. (Desesperación.) 31.Txb1 Txb1+ 32.Rh2 Rf8 33.Dxg5 Tb2+ 34.Rh3 Cg7 35.Dd8+ Ce8 36.Txf7+ Rxf7 37.Dd7+ Rf8 38.Dxe6 Txa2 39.Dxd5 Te2 40.Df3+ (1-0). En esta partida Flores condujo el ataque con el virtuosismo de los grandes.

La técnica de Anand
Apoyado en la seguridad que brindan las victorias, y habiendo asimilado el saber extraído de los antiguos manuales, Vishwanathan Anand ganó la Copa del Mundo disputada en Shenyang, China.Su refinada técnica le bastó para imponerse sobre Evgueny Bareev en el match final.La virtud de hacer simple lo difícil es una característica en el estilo de Anand que nos recuerda al gran Capablanca. Partida No 208. Shenyang 2000. Blancas: Anand,V. Negras: Bareev,E. Defensa Francesa. 1.e4 e6 2.d4 d5 3.Cc3 Cf6 4.e5 Cfd7 5.Cce2 c5 6.c3 cxd4 7.cxd4 f6 8.Cf4 Ab4+ 9.Ad2 Db6 10.Axb4 Dxb4+ 11.Dd2 Dxd2+ 12.Rxd2 Re7 13.exf6+ gxf6 (Bareev acepta una pequeña inferioridad en el final pensando que tiene recursos suficientes para lograr el empate.) 14.Te1 Cb6 15.Cf3 Cc6 16.Ab5 Ad7 17.Axc6 (Vemos como Anand se queda con la pareja de caballos , útiles para atacar las debilidades del negro.) 17...bxc6 18.Te2 Tae8 19.The1 Rf7 (No servía la aparente 19...Rd6 20.Ch5 Thf8 21.Cg7 Te7 22.Cf5+) 20.Rc1 Cc4 21.Cd2! (Mejor que 21.b3 Cd6 y el caballo blanco de f3 no tiene la casilla b3 para trasladarse a c5.) 21...Cxd2 22.Rxd2 c5?! (Bareev se da cuenta de que la defensa pasiva podría acarrearle serios problemas y tiende una trampa. pero será él mismo quien caiga en ella.) 23.dxc5 e5 24.Cxd5! Ab5 25.Rc3! (Si 25.Te3 Td8 pero sacrificando la calidad Anand desbarata el plan de su rival y obtiene dos peones pasados en el flanco dama que son decisivos.) 25...Axe2 26.Txe2 Tc8 27.Rc4 Re6 28.b4 Thd8 29.Td2 Td7 30.f4 e4 31.Td4 f5 32.g4 Tg7 33.Ce3 fxg4 34.Td6+ Rf7 35.Cf5! e3 (Si 35...Tg6 sigue simplemente 36.Txg6 seguido del doble de caballo.) 36.Cxg7 Te8 37.Cxe8! e2 38.Tf6+ (1-0). Luego de 38...Re7 39.Tf5 e1=D 40.Te5+ las blancas ganan.
(Nota publicada en La Nación el 22-9-2000)
El año del dragón
Un manifiesto y sostenido interés demuestra la República Popular China hacia el ajedrez. Ahora se materializa en la excelente organización de la copa mundial que tuvo lugar en la ciudad de Shenyang. También se verifica un creciente progreso en el nivel de sus jugadores. Por otra parte pudimos apreciar que Viswanathan Anand exhibe un estado de forma óptimo. Para vencer a Vassily Ivanchuk echó mano a la siempre vigente defensa Scheveningen. Recordemos que esta denominación se debe a que en esa localidad, cercana a La Haya, se jugó un torneo en 1923 que popularizó el uso de la variante. Partida No 207.Shenyang 2000. Blancas: Ivanchuk,V. Negras: Anand,V. Defensa Siciliana. Variante Scheveningen. 1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 a6 6.Ae2 e6 7.0-0 Ae7 8.f4 0-0 9.Rh1 Dc7 10.a4 Cc6 11.Ae3 Te8 12.Af3 Tb8 13.Dd2 Ad7 14.Cb3 b6 15.Tae1 Ac8 16.e5?! (Con esta jugada Ivanchuk inicia una secuencia táctica que se revelará dudosa) 16...dxe5 17.Axc6 Dxc6 18.fxe5 Cd5 19.Df2 Tf8 20.Cxd5 (Ahora se aprecia la idea de Ivanchuk; si las negras retoman 20...exd5, luego de 21.Cd4 las blancas obtienen ventaja posicional, pero capturando de dama las negras refutan este plan dado que la dinámica pareja de alfiles compensa sobradamente el peón de menos) 20...Dxd5 21.Axb6 Ab7 22.Ac5 Ah4! 23.De2 Tfc8 24.Td1 De4! (El cambio de damas, lejos de atenuar la ventaja, la acrecienta) 25.Dxe4 Axe4 26.Ad6 Axc2 27.Axb8 Axd1 (Pero no 27...Axb3 28.Td4) 28.Txd1 Txb8 29.Ca5 Txb2 30.g3 Ae7 31.Cc6 Af8 32.Td8 g5! 33.h4 gxh4 34.gxh4 Tc2 35.Cb8 Rg7 36.Td4 (Si 36.Cxa6 Tc4) 36...a5 37.Cd7 h5! (Termina de fijar los débiles peones blancos) 38.Cxf8 Rxf8 39.Td8+ Rg7 (0-1). Porque a 40.Ta8 Tc5 o a 40.Td4 Te2 se gana el peón rey.

(Nota publicada en La Nacion el 15-9-2000)
El asedio a la fortaleza
Así podemos llamar a la ronda de lobos, grandes maestros, que esperan, cansadamente, una oportunidad de competir por el título mundial. Estos jugadores suelen debilitarse lentamente, cada tanto dando muestras de su poder, para finalmente perderse en el maremagnum de cientos de pretendientes. Pero son jugadores de calidad, eso se corrobora a menudo en diversos torneos. Ahora es Boris Gelfand quien reclama la atención al ganar un fuerte torneo bajo la éjida del Memorial Rubinstein (Ajedrecista a quien nos referiremos próximamente), por delante de rivales de la talla de Shirov, Ivanchuk, Krasenkov, van Wely. Partida No 206. Polanica Zdroj 2000. Blancas: B. Gelfand Negras: S. Movsesian Eslava. 1.d4 Cf6 2.c4 c6 3.Cc3 d5 4.Cf3 a6 5.c5 Cbd7 6.Af4 Ch5 7.e3!? g6 8.Ad3 Ag7 9.0-0 f6?! (Se entiende que si las negras capturan en f4, las blancas tendrán un fuerte control de la casilla e5 y el uso de la columna semiabierta) 10.h3! (Gelfand desprecia el plan del negro. Si 10...e5 11.dxe5 fxe5 12.Ah2 e4? 13.Axe4! con un ataque similar al de la partida.) 10...Cxf4 11.exf4 e5 12.f5! e4 13.Axe4! dxe4 14.Cxe4 0-0 15.Db3+ Rh8 16.Cd6 (Un sacrificio posicional de pieza. Las blancas evaluaron con fineza la parálisis que surgía en el campo negro) 16...Ah6 17.Tfe1 Rg7 18.Te4 Cxc5 (De otro modo seguiría Tae1 y Te8) 19.dxc5 gxf5 20.Te8 Dxe8 (Desesperación. Luego de 20...Txe8 21.Df7+ Rh8 22.Cxe8 Ae6 23.Dxe6 Dxe8 24.Df6+ Ag7 25.Dxf5, las blancas se quedaban con dos peones de ventaja.) 21.Cxe8+ Txe8 22.g3 a5 23.Te1 Txe1+ 24.Cxe1 a4 25.Db6 Ad2 26.Dc7+ Rg6 27.Cf3 Ac1 28.Ch4+ Rh6 29.Df7! (1-0). No hay defensa contra 30.f8+ seguido de 31.Dg7.

(Nota publicada en La nacion el 8-9-2000)
Adiós a un grande
Murió Raúl Sanguineti, uno de los mejores ajedrecistas argentinos de todos los tiempos. Fue siete veces campeón nacional, representó al país en varias olimpiadas obteniendo excelentes resultados. Ganó muchos torneos importantes, y todo ello en la época dorada del ajedrez nacional. Su bajo perfil le impidió ser tan conocido como Miguel Najdorf u Oscar Panno pero no era menos talentoso que ellos.Abandonó tempranamente la competición víctima de una diabetes. No lo llegué a conocer personalmente porque cuando jugué mis primeros torneos, hace veinte años , él acababa de retirarse. Pero conocía sus partidas, muchas de ellas me deslumbraron por la claridad de su estilo. Observemos este ejemplo donde vence a uno de los mejores del mundo en aquél momento. Partida No 205.Interzonal de Biel 1976. Blancas: L. Portisch Negras:R. Sanguineti Defensa Nimzoindia. 1.d4 Cf6 2.c4 e6 3.Cc3 Ab4 4.e3 c5 5.Ad3 0-0 6.Cf3 d5 7.0-0 b6 8.cxd5 exd5 9.Ce5 Ab7 10.Ce2 c4 (Esta jugada delinea la estrategia del juego negro sobre la base del peón pasado en el flanco dama. Esta partida puede considerarse un ejemplo modélico de este tema.) 11.Ac2 Cbd7 12.f4 b5 13.Ad2 Axd2 14.Dxd2 Cb6 15.Cg3 a5 16.a3 Cc8 17.Cf5 Ce7. (Eliminando la pieza más activa del adversario) 18.Tf3 Ce4! 19.Axe4 dxe4 20.Cxe7+ Dxe7 21.Tff1 f6 22.Cg4 Ad5! (Bloquea el peón pasado del blanco y apoya el avance del propio.) 23.f5 b4 24.Cf2 Tfc8 25.axb4 axb4 26.Txa8 Txa8 27.Ch3 c3! (Una definición que combina la precisión y la elegancia) 28.bxc3 Ta2 29.Dc1 b3 30.c4 Tc2 31.Da1 Axc4 32.Da8+ Df8 33.Da4 Dc8 34.Tb1 Rh8 35.Cf4 Ag8! 36.Tf1 Dc3 (0-1) Luego de admirar esta partida no queda sino lamentar la pérdida de un ajedrecista excepcional.

(Nota publicada en La Nacion el 1-9-2000)

El retorno de Ivanchuk
Montecatini, un lugar de aguas termales en Italia fue el escenario que permitió confirmar el retorno de Vasily Ivanchuk al primer nivel del ajedrez mundial. Esto ya había sido insinuado un par de meses atrás cuando ganó el memorial Stein en Lvov, Ucrania. Es, sin dudas, uno de los jugadores más talentosos del orbe pero sus problemas nerviosos le impedían mantener la regularidad que distingue a los mejores. Ahora parece ser que luce más tranquilo y ello se ve reflejado en sus partidas. Partida No 204. Montecatini 2000. Blancas: S. Lputian. Negras: V. Ivanchuk. Apertura de flanco. 1.Cf3 d5 2.g3 g6 3.c4 c6 4.Da4?! (Según los manuales clásicos la dama no debe entrar prematuramente en juego. A esto cabe agregarle que aquí no cumple ninguna función útil.) 4...d4 (Aprovechando la oportunidad de obtener ventaja de espacio en el centro.) 5.b4 Cd7 (La importancia de esta modesta jugada se apreciará enseguida. Las blancas nunca podrán tomar el peón negro de d4 debido a la intermedia Cb6.) 6.Ab2 e5 7.e3 Ag7 8.Ag2 Ch6 9.0-0 0-0 10.Ca3 a5! 11.exd4 e4! 12.Ce1 Cb6 13.Db3 axb4 14.Dxb4 Ca4 15.Ac3 (No 15.Cac2 c5.) 15...e3! (Muy fuerte e inesperado. La posición blanca colapsa.) 16.fxe3 (Si 16.dxe3 c5 17.Db3 Cxc3 18.Dxc3 cxd4 etc.) 16...c5 17.dxc5 Cxc3 18.dxc3 Dd2! 19.Cb5 Cg4 20.Cf3 Dxe3+ 21.Rh1 Cf2+ 22.Txf2 Dxf2 23.a4 Ad7 24.Cc7 Txa4! (0-1). Y para terminar un golpe fantástico. Si 24.Txa4 Ah3! 25.Axh3 Dxf3+ 26.Rg1 Axc3 seguido de Ad4+ ganando. Ejemplar castigo al juego débil del blanco.

(Nota publicada en La Nacion el 25-8-2000)

La antesala del infierno
Vladimir Kramnik enfrentará a Garri Kasparov en un match en octubre. Será un arduo compromiso para él y tiene que demostrar estar a la altura de su encumbrado rival. El torneo que disputó en Dortmund fue el último examen antes del encuentro.Puede estar satisfecho porque logró ganar el torneo , pero él sabe que no jugó bien , no podrá derrotar a Kasparov con el nivel que exhibió en Dortmund.Llevaba ochenta partidas sin perder y aquí perdió ese invicto frente a Michael Adams. Esto tal vez haya sido bueno para Kramnik. Le quita un peso de encima, y de hecho, en Dortmund mejoró su juego y arribó primero a partir de la derrota. Tal vez así se anime a arriesgar más aunque esto pueda ser peligroso frente a Kasparov. Partida No 203. Dortmund 2000.Blancas: V.Kramnik,. Negras: R.Hubner, Gambito Dama Aceptado. 1.d4 d5 2.Cf3 Cf6 3.c4 dxc4 4.e3 e6 5.Axc4 c5 6.0-0 a6 7.Ab3 cxd4 8.exd4 Cc6 9.Cc3 Ae7 10.Te1 0-0 11.h4?! (Esto constituye, en mi modesto entender, un novedoso plan de ataque.) 11...Ca5 12.Ac2 b5 13.Dd3 Ab7 14.h5 Axf3 15.Dxf3 Dxd4 (Las negras aceptan el convite lo cual parece ser la mejor defensa. Contra 15...h6 puede seguir 16.d5! exd5 17.Af4 con idea de continuar con Tad1, Ae5, Df5, etc.) 16.Af4 b4 17.Tad1 Dc4 18.Ad3 Dc6 19.Ce4 Cd5 20.Ae5 f5? (Error grave. Debilita demasiado la gran diagonal de casillas negras y el enroque. Era necesario 20...f6 21.Ad4 y aunque las blancas tienen una interesante compensación por el peón , todavía es posible confiar en la defensa.) 21.Dg3 Tf7 22.Cd2 Cb7 23.Cf3 Cc5 24.Cd4 Db6 25.Cxf5! exf5 26.Ac4 Cf6 27.Ac7! (1-0). Porque a cualquier retirada de dama sigue Txe7.

(Nota publicada en La Nacion el 18-8-2000)
El espía que llegó del frío.
Hace aproximadamente diez años un joven ruso oriundo de Krasnodar solía frecuentar los tradicionales torneos rápidos de fin de semana del Club Argentino de Ajedrez. Se llamaba Pavel Tregubov y tenía parientes en la Argentina. Puede decirse de él , sin temor a exagerar , que parte de su aprendizaje lo hizo en esos torneos donde ganaba y perdía como uno más del elenco de jugadores. Los años pasaron y hoy, Pavel ha ganado el fortísimo Campeonato Abierto de Europa y ha llamado la atención del mundo ajedrecistal. Superó a una pléyade de grandes maestros y de ahora en adelante deberá ser considerado con respeto por los mejores. La siguiente partida, que ganó en este torneo, es una brillantez que recomiendo a los aficionados amantes de las combinaciones y los sacrificios. Partida No 202. Saint Vincent 2000. Blancas: Tregubov. Negras: B. Lalic, India de Rey. 1.d4 Cf6 2.c4 g6 3.g3 Ag7 4.Ag2 0-0 5.Cc3 d6 6.Cf3 Cc6 7.0-0 e5 8.d5 Ce7 9.e4 Rh8 10.Ce1 Cd7 11.Cd3 c6 12.Rh1 cxd5 13.cxd5 f5 14.f4 exf4?! (Las negras no tienen necesidad de abrir el centro todavía.Las blancas se muestran mejor preparadas para ello.Convenían jugadas de espera como h6 o a6.) 15.Axf4 fxe4 16.Cxe4 Cxd5 17.Ag5! Db6 18.De2 Txf1+ 19.Txf1 Ce5 20.Cxd6! Ag4 (Si 20...Dxd6 21.Cxe5 Axe5 [ 21...Dxe5 22.Tf8+!] 22.Tf8+! Dxf8 23.Dxe5+ Dg7 24.De8+ Dg8 25.Axd5! ganando.) 21.Cxe5! (Un espléndido e inusual sacrificio de dama que define la contienda.Es atractivo ver como todas las piezas menores blancas convergen sobre el indefenso rey negro.) 21...Axe2 22.Cef7+ Rg8 23.Ch6+! Axh6 24.Axd5+ Rh8 25.Cf7+ Rg7 26.Axh6+ Rg8 27.Cd8+ (1-0)

(Nota publicada en La Nacion el 11-8-2000)
Nuevos talentos
El joven Rubén Felgaer se consagró como nuevo campeón panamericano juvenil al ganar en gran forma el torneo de la categoría que se realizara en la ciudad de Macas, Ecuador. El segundo puesto fue compartido por otro joven valor de nuestro ajedrez , Gastón Varela. En la partida que definió el torneo, Gastón cometió algunos errores instructivos. Partida No.201. Macas 2000. Blancas: Varela. Negras: Felgaer. Eslava. 1.d4 Cf6 2.Cf3 d5 3.c4 c6 4.cxd5 cxd5 5.Cc3 Cc6 6.g3 e6 7.Ag2 Ae7 8.0-0 0-0 9.Ce5 Cxe5 10.dxe5 Cd7 11.f4 b6 12.Ae3 Ab7 13.Ad4 Tc8 14.Tc1 Cc5 15.b4. (Las blancas han obtenido una cierta ventaja en la apertura. Una manera de jugar la posición , y radiar el caballo negro sin debilitar la casilla c4 , era con 15.b3 seguido de Dd2 y De3.) 15...Ca6 16.a3 Dd7 17.e3 Cc7 18.Tf2 Aa6 19.e4. (A las blancas no les conviene abrir la posición porque dejan varias casillas débiles. Era más prudente 19.Af1.) 19...dxe4 20.Axe4 Cb5 21.Cxb5 Txc1 22.Dxc1 Axb5 23.Td2 Tc8 24.Db2 Ac6 25.Ac5. (Un error táctico que pierde un peón pero que paradójicamente brinda chances de salvación en el final de torres que se avecina. Peor era 25.Axb6 Db7!) 25...Axc5+ 26.bxc5 De7! 27.Axc6 Dxc5+ 28.Dd4 Dxc6 29.Dd8+ De8 30.Dxe8+ Txe8 31.Td7 Ta8 32.Tb7 h6 33.Rg2 g5 34.fxg5 hxg5 35.Rf3 Rg7 36.Rg4 Rg6 37.Rf3. (37.h4 parece más consecuente.) 37...Th8 38.Rg2 Tc8 39.Txa7 Tc5 40.Ta6 b5 41.Ta5 Txe5 42.a4 Te2+ 43.Rg1 bxa4 44.Txa4 f5 45.Ta6. (El peón "e" libre da a las negras buenas posibilidades de ganar. Para las blancas era mejor defensa 45...h3 , Rf1, y tratar de evitar la penetración del rey negro.) 45...Rf6 46.Ta4 Td2 47.Tb4 Re5 48.h4?! Rf6! (Ahora las negras van a aprovecharse de la casilla g4.) 49.hxg5+ Rxg5 50.Tb6 e5 51.Tb8 Rg4 52.Tg8+ Rf3 53.Tg5 f4! 54.gxf4 e4 55.f5 e3 56.f6 e2 57.Te5 Td6 58.f7 Tg6+ (0-1). Luego de 59.Rh2 Tf6 60.Te7 Rf2 las negras ganan fácilmente. Se nota que a Felgaer le gustan los finales.

(Nota publicada en el diario La Nacion del 4-8-2000)
Para vencer al monstruo
Deep junior 6 es el nombre del último bruto informático que parecía destinado a arrasar con los ajedrecistas humanos. Se le invitó al fuerte torneo de Dortmund pero aquí su invicto fue tronchado por la astucia de Vladimir Kramnik, quien ofreció una cátedra acerca del modo en que debe jugarse contra una computadora. Este ejemplo, al igual que otros ocurridos recientemente , demuestran que los programadores aún tienen que superar el escollo que significan para las computadoras las evaluaciones a largo plazo, donde el hombre maneja con soltura criterios difíciles de asimilar para el ente de silicio. Partida No 200. Dortmund 2000. Blancas: Kramnik Negras: Deep Junior. Peón Dama Irregular. 1.d4 d5 2.e3 Cf6 3.Ad3. (Esta manera irregular de conducir la apertura merece una explicación: Kramnik busca conducir a la máquina a un tipo de juego de maniobras donde la fuerza de cálculo de ésta resulte menos eficiente. Aquí un humano rápidamente consideraría la jugada 3...Ag4 con la idea de trasladar al alfil hasta g6 a través de h5 y así solucionar un problema característico de estas posiciones como es el alfil malo. En tanto la máquina se ve obligada a calcular jugadas sin alcanzar a "razonar" la posición.) 3...e6 4.f4 Ae7 5.Cf3 c5 6.c3 0-0 7.Cbd2 Cg4 8.De2 c4 9.Ac2 f5 10.Tg1! Cc6 11.h3 Cf6 12.g4 Ce4 13.Dg2! g6? (Ciertamente era malo 13...Ah4+ 14.Re2 Cg3+ Rd1 y las piezas negras quedan comprometidas, pero la jugada del texto supone un grave error posicional al brindar a las blancas una ruptura en h5. Era posible 13...Af6! provocando g5 para volver a e7 pero sin dar rupturas al blanco.) 14.Dh2! Rh8 15.h4 Cxd2 16.Axd2 fxg4 17.Cg5! De8 18.h5 gxh5 19.Txg4 Tf6 20.Th4 Th6 21.0-0-0 a5 22.Th1 b5 23.Ad1 Ta7 24.Axh5 Df8 25.e4 Ad8 26.f5 b4 27.Ag6 Txh4 28.Dxh4 bxc3 29.bxc3 Af6 30.Dxh7+! (Un remate brillante para humillar a la máquina.) 30...Txh7 31.Txh7+ Rg8 32.Af7+ Dxf7 33.Txf7 (1-0) Si 33...Axg5 sigue 34.Tc7 ganando.

(Nota publicada en el diario La Nación del 28-7-2000).
La pequeña ventaja

Un requisito indispensable para el ajedrecista de hoy es el preciso dominio de la técnica del juego. Desde muy jóvenes los maestros deben aprender a concretar las ventajas por pequeñas que éstas sean. Y mientras más lejos quieran llegar, más importante es conocer a fondo el mejor modo de jugar los finales o el manejo de las posiciones típicas de medio juego. Unos pocos desarrollan esta cualidad, tal es el caso del húngaro Peter Leko. Veamos un ejemplo Leko - Huebner, SuperGM Dortmund (1), 1.e4 e6 2.d4 d5 3.Cc3 Cf6 4.Ag5 Ab4 5.e5 h6 6.Ad2 Axc3 7.bxc3 Ce4 8.Dg4 Rf8 9.Ad3 Cxd2 10.Rxd2 c5 11.Cf3 Cc6 12.dxc5 Da5 13.Df4 Dxc5 14.Cd4 Ad7 15.Thb1 b6 16.a4 Ca5 17.Aa6 Ac8 18.Ab5 De7 (Mejor parece 18...Dc7 que impide la próxima jugada blanca) 19.Cc6 Cxc6 20.Axc6 Tb8 (Era prioridad cambiar el alfil malo mediante 20...Ab7.A partir de ahora Leko nos muestra una técnica impecable) 21.a5 Dg5 22.Dxg5 hxg5 23.axb6 axb6 24.Ta7! (Poniendo de manifiesto la debilidad de la séptima y octava horizontales, al tiempo que inmoviliza las piezas negras) 24...f6 (Si 24...Txh2 25.Tba1 Txg2 26.Ta8 ganando el alfil) 25.c4! Th4 (Si 25...dxc4 26.Rc3 con idea de Td1) 26.cxd5 Td4+ (Similar a la partida hubiese sido 26...exd5 27.Te1 Td4+ 28.Rc1 Te4 29.Txe4 dxe4 30.Ad5) 27.Rc3 fxe5 28.Tb4! (Eliminando la única pieza activa del negro) 28...exd5 29.Txd4 exd4+ 30.Rxd4 Ae6 31.Re5 Af7 32.Ta8 Txa8 33.Axa8 d4 34.Rxd4 Re7 35.Re5 Ae6 36.Ae4 Ad7 37.c3 Ae6 38.Ag6 Ac8 39.Ah5 Ad7 40.f3 Ae6 41.Ag4 Af7 42.Rf5 Rd6 43.Rxg5 Rc5 (Ahora sólo resta calcular con precisión la carrera de peones) 44.f4 Rc4 45.f5 Rxc3 46.f6 gxf6+ 47.Rxf6 Ac4 48.h4 b5 49.h5 b4 50.h6 b3 51.h7 b2 52.Af5 Ad3 53.Axd3 (1-0).

(Nota publicada en el diario La Nación el 22-7-2000):
Jugar con las manos
Boris Spassky decía que lo que más admiraba en Vasily Smislov era que éste "jugaba con las manos". Quería decir que el talento del veterano excampeón mundial le permitía jugar las partidas sin apenas calcular variantes , guiándose únicamente con su preclaro concepto general del juego. Este hombre que roza los ochenta años , que fue cantante de ópera , que provocó admiración en muchos aficionados merced a su refinado estilo de juego , todavía se digna en jugar algunos torneos , si bien prefiere aquéllos que muestran un perfil vacacional , como la cita anual organizada por el holandés van Osteroom, que enfrenta a veteranos con ladies. Aquí es la menos conocida de las hemanas Polgar , Sofía , la que recibe una clase del viejo campeón. Partida No 198. Munich 2000. Blancas: S. Polgar. Negras: V. Smyslov, Ruy López. 1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ab5 g6 (Variantes añejas e inusuales; un recurso propio de los jugadores experimentados) 4.c3 a6 5.Ac4 d6 6.d4 Ag7 7.0-0 De7 8.dxe5 Cxe5 9.Cxe5 dxe5 10.b3 Cf6 11.Aa3 c5 12.Ad5 0-0 13.b4? (Artificial, no se debe desatender el desarrollo, era prudente jugar 13.c4 con idea de Cc3.) 13... Td8 14.bxc5 Cxe4 15.c4 Dc7 (La sencillez y claridad que destacaba Spassky en el juego de Smislov) 16.Te1 Af5 17.g4 Cxf2! (Y como todo campeón mantiene la habilidad combinatoria aún en la vejez.) 18.Rxf2 e4! 19.Rg2 Ae6 20.Cd2 Axd5 21.cxd5 Txd5 22.De2 Axa1 23.Txa1 Te8 24.Cc4 Td3 25.Tb1 Dc6 26.Rg1? (Error que precipita el desenlace; de todos modos la presión de las piezas negras hacía muy difícil la defensa luego de 26.Tb6 Dd5) 26...Txa3! 27.Cxa3 Dxc5+ 28.Df2 e3 (0-1). Una clase de ajedrez magistral brindada por el vigente talento de un grande de todos los tiempos.

(Nota publicada en el diario La Nacion el 14-7-2000):
La justicia de Kasparov
Por Pablo Ricardi
Dentro de pocas semanas Garri Kasparov pondrá oficiosamente en juego su corona de campeón enfrentándose a Vladimir Kramnik. Y digo oficiosamente porque el título que detenta Kasparov no es el oficial de la entidad rectora del ajedrez, esto es la FIDE, y también porque la forma en que Kasparov determina al eventual desafiante, está lejos de ser democrática y más aún, justa. Podemos recordar que hace dos años se disputó un match entre Alexei Shirov y el citado Kramnik, el ganador debía enfrentar luego a Kasparov, y sin embargo Shirov todavía está esperando. Se comprueba que es mejor sistema áquel de depende de una estructura formal de competición que aquella que nace del personalismo de un único protagonista. Por discutible que parezca la primera y por destacado que fuese el segundo, siempre atiende más a la justicia general aquello que es convenido por la mayoría. Un aperitivo del match se vio en Frankfurt donde disputaron dos partidas a media hora por jugador que finalizaron en tablas. Partida No 197. Frankfurt 2000. Blancas: G. Kasparov. Negras: V. Kramnik, Siciliana Sveshnikov. 1.e4 c5 2.Cf3 Cc6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 e5 6.Cdb5 d6 7.Ag5 a6 8.Ca3 b5 9.Cd5 Ae7 10.Axf6 Axf6 11.c3 Ag5 12.Cc2 Tb8 13.a3 a5 14.Ad3 Ce7 15.Cxe7 Dxe7 16.De2 0-0 17.0-0 Ad7 18.b4 axb4 19.Cxb4!? Tfc8 20.c4 bxc4 21.Axc4 Ae6 22.Ad5 Dd7 23.Da6 Tc3 24.Tfd1 Ag4 25.Tdb1 Tbc8 26.a4 h5 27.a5 Ah4 28.Db7? (Parece que las blancas han obtenido ventaja merced a la peligrosidad del peón "a" libre. Ahora Kasparov elucubra un espectacular sacrificio de dama pero como a veces ocurre, lo vistoso es enemigo de lo bueno. Lo prudente para intentar apoyar al peón y además defender el enroque era 28.Df1) 28...T3c7 29.a6 Ah3! (Un sacrificio más efectivo. Las blancas están obligadas a tomar el alfil y entonces las negras pueden optar por el jaque perpetuo) 30.gxh3 Dxh3 31.Db6 Ag5 32.Cd3 Dg4+ 33.Rf1 Dh3+ 34.Rg1 Dg4+ 35.Rf1 Dh3+ (1/2)
(Esta nota se publico en el diario La Nacion el 31-6-2000)
Kasparov es una computadora
Por Pablo Ricardi
Sarajevo.Volvió a ganar Kasparov y van... Esta vez el esfuerzo de Shirov le dio algo de emoción al torneo pero resultó insuficiente. Kasparov aburre. Con sus reiterados triunfos, con su obsesión por ganar siempre , aburre. Sus rivales no son capaces de emularlo, tal vez piensen que no vale la pena. Porque en su patético deseo de parecerse a las computadoras, Kasparov se aleja cada vez más de la humanidad que nos atrae en los jugadores. Le diría: " Pierda amigo, guste de tomar un café con los colegas, cuente su condena". Pero no, el hombre miraría con cara de asco y seguiría embistiendo a su destino. En la última rueda necesitaba ganar con negras para asegurarse el primer puesto y lo resolvió todo con un estudio casero. Partida No 194. Sarajevo 2000. Blancas: S. Movsesian. Negras: Kasparov. Siciliana, Najdorf. 1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 a6 6.Ae3 e6 7.f3 b5 8.Dd2 Cbd7 9.0-0-0 Ab7 10.g4 Cb6 11.Df2 Cfd7 12.Rb1 Tc8 13.Ad3 Txc3! (Un sacrificio temático, que cuenta con antecedentes en esta misma posición. Movsesian debió advertir que no es una variante propicia para enfrentar a Kasparov.) 14.bxc3 Dc7 15.Ce2 Ae7 16.g5 0-0 17.h4 Ca4 18.Ac1 Ce5 (Mientras el negro tiene buenas perspectivas de ataque sobre la debilitada ciudadela real del blanco, éste encuentra problemas tanto para atacar, dado que la ruptura en g6 permite la apertura de la columna "f" en beneficio del rival, como para defenderse, porque sus piezas no están bien dispuestas para ello) 19.h5 d5 20.Dh2 Ad6 21.Dh3 Cxd3 22.cxd3 b4! 23.cxb4 Tc8 24.Ra1 dxe4 25.fxe4 Axe4! 26.g6 (No servía 26.dxe4 Ae5+ 27.Cd4 Axd4+ 28.Txd4 Dxc1+) 26...Axh1 27.Dxh1 Axb4 28.gxf7+ Rf8 29.Dg2 Tb8 30.Ab2 Cxb2 31.Cd4 Cxd1! 32.Cxe6+ Rxf7 (0-1)

(Esta nota se publico en la columna Frente al Tablero del diario La Nación del viernes 23-6-2000)
Grandes olvidados
Por Pablo Ricardi
En Lvov, Ucrania, se jugó un interesante torneo en memoria del gran maestro Leonid Stein, que ganó en buena manera Vasily Ivanchuk. Pero detengámonos un momento para averiguar quién fue Leonid Stein. Un gran maestro ucraniano que falleció prematuramente pero que brilló como un gran talento del ajedrez durante los aproximadamente diez años que duró su campaña allá por la década del sesenta. Tuvo poca suerte en los torneos clasificatorios para la lucha por el campeonato mundial. Más de una vez se quedó afuera del Candidatura por muy escaso margen. En cambio ganó fortísimos torneos en su patria, incluyendo tres Campeonatos Soviéticos donde aventajó a varios de los mejores jugadores de su tiempo, y le recuerdo significativas victorias sobre Botvinnik, Thal, Smislov, Petrosian y Spassky. Aquí recordamos uno de sus brillantes ataques, esta vez frente al húngaro Lajos Portisch. Partida No. 195. Estocolmo 1962. Blancas: Stein- Negras: Portisch. Siciliana, Paulsen. 1.e4 c5 2.Cf3 e6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 a6 5.Ad3 Cf6 6.0-0 Dc7 7.Cd2 Cc6 8.Cxc6 bxc6 9.f4 Ac5+ 10.Rh1 d6 11.Cf3 e5 12.fxe5 dxe5 13.Ch4 0-0 14.Cf5 Ae6 (Una forma moderna de tratar la posición es jugando 14...Axf5 con idea de trasladar el caballo desde f6 hasta d6 vía e8) 15.De2 a5 16.Ac4 Rh8 17.Ag5 Cd7 18.Tad1 Cb6 19.Cxg7! (El comienzo de una hermosa combinación) 19...Axc4 (Lógicamente si 19...Rxg7 20.Af6+ con ataque ganador) 20.Af6! (El segundo broche ; se amenaza Cf5+ seguido de Ch6#) 20...Ae7 21.Df3! (1-0). El toque final; no hay defensa contra Ch5. Una partida que pone de manifiesto el potencial ajedrecístico que tenía Leonid Stein. En 1973, cuando apenas contaba con 39 años, un ataque al corazón puso temprano fin a su vida.

(Esta no ta se publico en el diario La nacion el viernes 16-6-2000)
El consejo de Spassky
Por Pablo Ricardi
En Sarajevo, luego de obtener un triunfo brillante sobre el búlgaro Veselin Topalov, Alexei Shirov declaró que la variante elegida para esta partida (8.c4) le había sido recomendada por Boris Spassky en una charla informal que sostuvo con éste durante una breve estadía en París. También agregó que si bien Spassky estaba retirado su opinión seguía siendo importante para valorar posiciones. Shirov aúna a su estilo de juego romántico , una honestidad profesional inusual entre sus pares. Recordemos que Garri Kasparov lo descartó como desafiante a su corona por considerarlo "un rival poco comercial"; estas fueron sus palabras. Creemos que Shirov demuestra día tras día, que este dicho de Kasparov no se corresponde con la realidad. Partida No 193.Sarajevo 2000. Blancas: Shirov,A. Negras: Topalov,V. Defensa Francesa. 1.e4 e6 2.d4 d5 3.Cc3 Cf6 4.Ag5 dxe4 5.Cxe4 Ae7 6.Axf6 gxf6 7.Cf3 a6 (Una variante de moda en la Francesa a partir de los éxitos obtenidos por Morozevich.) 8.c4!? (La muy lógica sugerencia de Spassky que pone en duda todo el sistema de las negras. Hasta ahora se venía jugando, y Kasparov, en esta misma ronda, así lo hizo contra M.Gurevich, 8.g3, sin que los resultados fueran satisfactorios para las blancas) 8...f5 9.Cc3 Af6 10.Dd2 c5?! (Permite la expansión del blanco pero fuerza es reconocer que no se aprecian muchas opciones para el negro) 11.d5 0-0 12.0-0-0 e5 13.h4 b5 14.d6 Cc6 15.d7! (El peón dama es un ariete que corta en dos la posición del negro) 15...Ab7 16.Dd6 e4 17.Cd5 Ag7 18.Cg5 Cd4 19.Ce7+ Rh8 20.Th3 f4 21.Rb1 b4 22.Ae2!? (Típico de Shirov. Las blancas estaban mejor jugando simplemente 22.Dxc5, pero tales jugadas prosaicas no son del agrado de Alexei) 22...f3 (Si 22...Cxe2 23.Dxc5 con idea de Df5) 23.gxf3 Cxe2 24.Dxc5 Cf4 25.Df5 Cg6 26.h5 Dxe7 27.hxg6 (1-0). (Esta nota se publico en el diario La Nacion el viernes 9-6-2000)
¿El hombre vence a la computadora?
Por Pablo Ricardi
El campeonato nacional holandés fue envuelto en una fuerte polémica al incluir entre sus participantes al programa informático Fritz 6 , y aún con derecho al título de campeón. Esto nos parece absurdo en un primer análisis por varios motivos siendo el más obvio el que la competencia entre máquinas y personas no debiera darse en el marco de los torneos nacionales como tampoco parece lógico asumir que el campeón pueda ser una máquina. En este caso hubo dos jugadores que no se presentaron a jugar con Fritz en señal de protesta, lo que benefició la performance final de éste, que no resultó todo lo buena que sus patrocinadores esperaban. Los maestros están aprendiendo a jugar contra las computadoras; así lo probaron quienes la vencieron aquí, Loek Van Wely a la postre ganador del torneo y John Van der Wiel que dio la siguiente lección. Partida No 192. Rotterdam 2000. Blancas: Van der Wiel, J.Negras: Fritz SSS.Peón Dama Irregular. 1.d4 d5 2.c3 Cf6 3.Ag5 Ce4 4.Af4 g5 5.Ac1 h6 6.e3 (Parece extraño el juego desarrollado por Van der Wiel pero el mismo apunta en la siguiente doble dirección; obligar a la máquina a jugar una posición con pocos antecedentes desde donde ella pueda guiarse y que esta misma posición esté despojada de elementos tácticos y donde predomine el criterio posicional, que es la mayor carta de triunfo del humano sobre el innoble metal.) 6...Ag7 7.Ad3 Cd7 8.c4 Cdf6 9.f3 Cd6 10.c5 Cf5 11.Ce2 g4 12.f4! (Como se verá en adelante, Van der Wiel opta por cerrar la posición allí donde no tiene ventaja de espacio.) 12...Dd7 13.Cbc3 De6 14.Dd2 Ad7 (La máquina se ve perdida en este tipo de lucha donde no hay cálculo y tiende a ubicar mal sus piezas.) 15.b4 h5 16.a4 0-0-0 17.Rd1 h4 18.b5 Rb8 19.Tb1 h3 20.g3 Ae8 21.a5 Ra8 22.Re1 Ad7 23.Rf2 a6 24.Dc2 Tb8 25.Ad2 axb5 26.Cxb5 Axb5 27.Txb5 Ce4+ 28.Axe4 Dxe4 29.Dxe4 dxe4 30.Cc3 e6 31.Cxe4 Ce7 32.Cg5 Thf8 33.Thb1 Ra7 34.a6 bxa6 35.Txb8 Txb8 36.Txb8 Rxb8 37.Cxf7 Rc8 38.Cg5 Rd7 39.Re2 Cf5 40.Ce4 Rc6 41.Cf2 Ch6 42.Aa5 Af6 43.Rd3 Rd7 44.e4 Ag7 45.Rc4 Rc6 46.Ad2 (1-0). Un ejemplo cristalino de cómo jugar contra la computadora.

(Esta nota se publico en el diario La nación el viernes 2-6-2000)
La gran manzana
Por Pablo Ricardi
Uno de los torneos abiertos más prestigiosos del mundo es el que anualmente se organiza en la famosa ciudad de Nueva York. Siempre participan numerosos grandes maestros de todo el mundo y gran cantidad de aficionados. A los argentinos se nos hace muy oneroso jugar allí y rara vez alguno de nosotros lo hace. Se cuenta que Nueva York tiene gran tradición ajedrecística y es frecuente ver jugar partidas rápidas por dinero en los parques y paseos públicos de la ciudad. Allí se encuentra el Manhattan Chess Club , uno de los tres clubes de ajedrez más importantes del mundo , junto con el Club Central de Moscú y nuestro querido Club Argentino de Ajedrez. En esta ocasión se alzó con el triunfo el ruso-israelí Ilya Smirin, quien derrotó en la partida decisiva al brasileño Rafael Leitao , de buena perfomance. Partida No 191. Open New York 2000. Blancas: Leitao,R. Negras: Smirin,I. India del Rey. 1.d4 Cf6 2.c4 g6 3.Cc3 Ag7 4.e4 d6 5.Ae2 0-0 6.Ag5. (En nuestro medio es Ariel Sorín el principal adepto a esta variante.) 6...Ca6 7.Dd2 e5 8.d5 c6 9.f3 Da5 10.Ad3 Cc5 11.Ac2 b5! (Un enérgico sacrificio de peón para tomar la iniciativa.) 12.cxb5 cxd5 13.exd5 Ab7 14.Td1 a6 15.a3 Ccd7 16.bxa6 Axa6 17.Cge2 Cb6 18.Ad3 Axd3 19.Dxd3 Tfc8 20.0-0 (Había que probar 20.Db5 para tratar de aliviar la presión mediante el cambio de damas.) 20...Cc4 21.Tb1 Cd7 22.Ca2? Db6+ 23.Rh1 Cxb2! (Sin temor a fantasmas , toda vez que 24.Dd2 es respondida con Cc4.) 24.De4 Txa3 25.Cac3 Da6! (Oportuna desclavada aprovechando la futura indefensión de la torre de f1.) 26.Txb2 Taxc3 27.Td1 Ta3 28.Tbd2 Cc5 (Peón de ventaja, mejores piezas; en estos casos la sobrevida del bando débil sería milagrosa.) 29.Db1 f5 30.Ah4 e4 31.fxe4 Ta1 (0-1)

(Esta nota se publicó en la seccion Frente al Tablero del diario La Nacion el viernes 26-5-2000):
Apellido difícil
Por Pablo Ricardi
A Vadim Zviaginsev, en el colegio le decían "el del apellido difícil". Aprendió a jugar al ajedrez en la escuela de Petrosian. Si bien no asegura la excelencia es de gran ventaja en muchos aspectos. Uno de ellos, y no de menos importancia que otros, es el carácter reservado, el misterio oculto del jugador petrosianiano. Un jugador que esconde, detrás de su aparente pasividad, a un veloz y práctico evaluador de posiciones, y que siempre está al acecho, aunque no lo parezca. Muchos grandes jugadores cayeron en las redes del recordado Tigran, y también ahora, sus alumnos imitan su estilo. Partida No 190. Essen 2000. Blancas: V. Zviaginsev. Negras: K. Bischoff. .Ataque Indio del Rey. 1.e4 c5 2.Cf3 e6 3.g3 Cc6 4.Ag2 Cf6 5.De2 d5 6.d3 Ae7 7.0-0 0-0 8.e5 Ce8 9.h4 Cc7 10.Cbd2 Ad7 11.Te1 b5 12.Cf1 a5 13.C1h2 a4 14.c3 Ta6 15.Ag5 d4 16.cxd4 cxd4 17.De4 a3 18.bxa3 f5 19.exf6 gxf6 20.Ah6 f5 21.De2 Tf7 22.g4!? (Saliéndose de las premisas dictadas por el viejo maestro.) 22...e5 23.Ad2?! (Como arrepentido de la jugada anterior.Como si la sombra omnisciente de Petrosian le reprochara la ligereza de la jugada anterior.) 23...e4 24.Cg5 Tg7 25.gxf5 e3 26.fxe3 h6 27.Ce4 Axf5 28.Rh1! (Una percepción en el vértigo dinámico de esta partida: en las columnas abiertas f y g se juega el destino de la posición, por tanto, despejarlas cuanto antes.) 28...Cd5 29.Tf1 Ac8 30.exd4 Cxd4 31.Dh5 Tag6 32.Dxd5+! (Cuando uno tiene ventaja material por pequeña que sea, debe estar atento a realizar combinaciones de cambios.) 32...Dxd5 33.Cf6+ Txf6 34.Axd5+ Ae6 35.Axe6+ Txe6 36.Ac3! Ce2 37.Axg7 Cg3+ 38.Rg2 Cxf1 39.Cxf1! Rxg7 40.Cg3! Rg6 41.h5+ Rg5 42.Rh3 Ad6? (La defensa correcta era 42...Te3 que permitía abrigar esperanzas de tablas. Ahora las blancas ejecutan una deliciosa composición cuya llave se advierte en la posición final. 43.Ce4+! Rxh5 44.Tg1! Axa3 45.Tg4! Ad6 46.d4! (1-0). Contra 46...Ab8 47.d5 Tb6 48.d6!

(Esta nota se publico en la seccion Frente al Tablero del diario La Nacion el viernes 19-5-2000):
Con faldas y a lo loco
Por Pablo Ricardi
Conseguirá Judit Polgar acercar las mujeres al ajedrez? Las mujeres se dicen tan inteligentes como los hombres, pero en el ajedrez no han podido demostrarlo aún.Judit Polgar ha ganado un gran torneo en la isla de Bali , en la lejana Indonesia. Así es como los ajedrecistas viajan y pueden conocer el mundo.Y allí aventajó y relegó al segundo lugar al afamado excampeón mundial Anatoli Karpov y al actual monarca, Alexander Halifman. Judit es la mejor jugadora de todos los tiempos y la primera en probar que una mujer puede jugar ajedrez al mismo nivel que los mejores jugadores varones. También en Bali observamos una cierta recuperación en el juego de Karpov.La siguiente partida es una pieza que podría incluirse entre las "orfebrerías" de su colección. Partida No.189. Bali 2000. Blancas: Karpov,A. Negras: Adianto,U. India de Dama. 1.c4 Cf6 2.d4 e6 3.Cf3 b6 4.g3 Aa6 5.b3 Ab4+ 6.Ad2 Ae7 7.Ag2 c6 8.Ac3 d5 9.Ce5 Cfd7 10.Cxd7 Cxd7 11.Cd2 0-0 12.0-0 Tc8 13.e4 dxc4 14.bxc4 b5 15.Te1 bxc4 (Karpov tiene una gran experiencia práctica en la India de Dama , producto de haberla jugado con los dos colores en sus matches con Kasparov. En esta posición nuestro recordado Miguel Najdorf prefería 15...Cb6.) 16.Dc2 c5 17.d5 exd5 18.exd5 Af6 19.Tad1 Cb6 20.Axf6 Dxf6 21.a4 Tfd8 22.Ce4 Dg6 23.d6 (El peón pasado es la carta de triunfo de las blancas en tanto que el contrajuego negro con el peón "c" no parece tener mayor energía.) 23...Tb8 24.Dc3 Ab7 25.a5 Ca4 26.Da3 Cb2 27.Dxb2! (El sacrificio posicional de dama es de largo alcance y deja a las negras desahuciadas.) 27...Axe4 28.Dxb8 Txb8 29.Txe4 f5 ( No sirve 29...c3 30.d7 f5 31.d8D+ Txd8 32.Txd8+ Rf7 33.Tee8 c2 34.Ad5+ Rf6 35.Td6+ ) 30.Txc4 Td8 31.d7 Da6 (Si 31...Dh5 32.Td2) 32.Txc5 De2 33.Tcc1 Rf7 34.Ad5+ Rf6 35.Te1 Dd3 36.Ted1 De2 37.Ac6 g6 38.Te1 Dd2 39.Tcd1 Dc2 40.Td6+ Rf7 41.Te8 (1-0)

(Esta nota se publico en la seccion Frente al Tablero del diario La Nacion el viernes 12-5-2000):

Los trabajos y los días
Por Pablo Ricardi
Los ajedrecistas destacados de Argentina se dividen entre quienes son semiprofesionales del juego, repartiendo sus horas entre torneos, clases o simultáneas; y aquéllos que cumplen una jornada laboral y sólo en sus ratos libres pueden jugar ajedrez. Los maestros internacionales Jorge Szmetan y Sergio Giardelli, cada vez que pueden tomarse unas cortas vacaciones como durante el abierto de Mar del Plata, demuestran el vigente talento de su juego. Partida No 188. Mar del Plata 2000. Blancas: Giardelli,S. Negras: Fiorito,F. Inglesa. 1.c4 g6 2.g3 Ag7 3.Ag2 d6 4.Cc3 Cf6 5.Cf3 0-0 6.0-0 e5 7.d3 Cc6 8.Tb1 h6 9.b4 a6 (A esta forma de jugar la apertura casi cabría denominarla como sistema Giardelli, tantas son las veces que la ha practicado y tantos son los aportes teóricos con que la ha enriquecido.) 10.a4 Ae6 11.b5 axb5 12.axb5 Ce7 13.Cd2 Tb8 14.e4 Cd7 15.Cd5 Cc5 16.Cb3 Cxb3 17.Dxb3 Rh7 18.f4! exf4 19.Cxf4 Ad7 20.Ab2 Cg8 21.Axg7 Rxg7 22.Db2+ f6 (Ingrata concesión, pero es que si 22...Rh7 23.Cd5 las negras no pueden jugar 23... c6 24.bxc6 bxc6 25.Dxb8 Dxb8 26.Txb8 Txb8 27.Txf7+) 23.Dd4 g5 24.Cd5 c6 25.Ce3 De7 26.Cf5+ Axf5 27.exf5 c5 28.Dd5 Tfe8 (Las blancas han conseguido un fuerte dominio de las casillas blancas, los cuadros d5 y e6 son bases de acción para la irrupción de sus piezas.) 29.Ta1 Dc7 30.Tfe1 Ted8 31.Te6 Td7 32.Tae1 Tf8 33.Df3 Da5 34.Dh5 Dc3 35.Te8 Txe8 36.Dxe8 Rh8 37.h3! (Era apresurado 37.Ad5 Tg7 38.Te7 Dc1+ con chances de tablas. Pero las blancas no tienen apuro dado que las debilidades del negro son permanentes.) 37...Tg7 38.Te3 Dc1+ 39.Rh2 Dd1 40.Te6 Dxd3 (O 40...Rh7 41.Txd6) 41.Txf6 Rh7 42.Tf8 (1-0) El decisivo avance f6 es inevitable.

(Esta nota fue publicada en la seccion Frente al Tablero del diario La Nación del viernes 5-5-2000):

El empuje de la juventud
Por Pablo Ricardi
El tradicional abierto de Mar del Plata mantiene su jerarquía año tras año. La ciudad feliz es una plaza de la mayor importancia para el ajedrez argentino y resulta entrañable el anual reencuentro con los amigos marplatenses. En esta ocasión el torneo tuvo un sorpresivo y avasallante ganador en el juvenil Martín Labollita. Su actuación rompió los pronósticos tanto por lo inesperado como por lo contundente de su triunfo. Exhibió un firme estilo posicional y una llamativa madurez sicológica para afrontar los momentos críticos de la lucha. Cabe destacar la actuación de otros jóvenes valores como Fernando Peralta, que ganó buenos finales, y Rubén Felgaer, que asoma como promesa. Ojalá que estos jóvenes confirmen su progresión ascendente para bien del ajedrez argentino. Partida No 187. Mar del Plata 2000. Blancas: Labollita, M. Negras: Giaccio, A. Bogoindia. 1.d4 e6 2.c4 Ab4+ 3.Ad2 a5 4.Cf3 Cf6 5.e3 d6 6.Ad3 De7 7.0-0 e5 8.a3! Axd2 9.Cfxd2! 0-0 (Esta criteriosa manera de tratar la apertura revela el estilo posicional de Labollita.) 10.h3 Te8 11.Cc3 Cbd7 12.Dc2 Cf8 13.b4 d5? (Extemporánea. Era mejor 13...Ce6) 14.dxe5 Dxe5 15.Cf3 Dh5 16.Cxd5 Cxd5 17.cxd5 Axh3 18.Dxc7! Ag4 19.Dg3 Axf3 20.Dxf3 Dxf3 21.gxf3 Te5 22.Tad1 Tg5+ 23.Rh2 axb4 24.axb4 Td8 25.d6 Cg6 26.f4 Th5+ 27.Rg3 Txd6 28.Ac4 Txd1 29.Txd1 Cf8 30.Td6! (Obliga a la siguiente réplica por la amenaza Tb6.) 30...Th6 31.Txh6 gxh6 (A partir de ahora resulta instructivo observar la técnica ganadora de Labollita.) 32.Ad5 b6 33.f5 Cd7 34.f4 Rf8 35.Ac6 Cf6 36.e4 Cg8 37.Rh4 Ce7 38.Ad7 Cg8 39.Ac6 Ce7 40.b5! f6 (No servía 40...Cxc6 41.bxc6 Re7 42.e5 b5 43.f6+ seguido de e6.) 41.Ad7 Cg8 42.Ae6 (1-0). Después de 42...Ce7 43.Rh6 Rg7 44.e5 las negras no tienen jugadas.

ECOS DE SPASSKY
Revisando viejas partidas del ex campeon Boris Spassky, encontré ésta contra el francés Gilles Anduet y su estilo me motivó a escribir estas impresiones poéticas sobre el gran Boris.
Andruet (2430, blancas) vs. Spassky (2565, negras), Bundesliga de Alemania 1988, Defensa Bogoljubow. 1.d4 Cf6 2.c4 e6 3.Cf3 Ab4+ 4.Ad2 Axd2+ 5.Dxd2 d5 Qué sentiría Boris Spassky jugando estas aperturas insulsas ante rivales ignotos cuando su carrera era ya pasado? Aunque siempre se supo bueno, ya había sido campeón mundial y ya había jugado partidas brillantes ante jugadores muy buenos. Ahora, recuperar el esfuerzo parecía dificil, podía, dentro de los niveles actuales, poner más o menos energía en alguna partida, paro ya no era lo mismo. Quedaba si, ese faro creativo, casi apagado pero latente, sus apariciones ya no podían ser previstas por el propio Spassky, y en buena medida dependian de ser excitadas por sus ocasionales adversarios. Pero hoy nadie quiere perder, Boris supo ganar y perder como pocos, interpretó como el solo, las muchas facetas de un mismo resultado, poéticamente, y esto tal vez esté presente en el espíritu de Spassky, poéticamente decíamos, supo perder ganando y ganar perdiendo. En las partidas gratuitas quizás buscaba un rélax, lo divertía como un rito agradable en el que podía comunicarse amigablemente con su adversario, lo cierto es que en el último tramo de su carrera exhibía un pacifismo extremo, muy en contradicción con los años prolíficos y enjundiosos de la juventud.¿Cuál era el verdadero Spassky? ¿Cuál es su verdadero carácter? Tal vez siempre fue sincero intérprete de sí mismo o tal vez fuera un hombre de muchas máscaras. Ciertamente, en el último Spassky, el artista aparecía con aislados y débiles fogonazos. Podemos creer que el placer de producir bellas partidas ya lo abandonaba. 6.Cc3 0-0 7.e3 De7 8.Tc1 Td8 9.Dc2 Cbd7 10.cxd5 exd5 11.Ad3 Cf8 12.Ce2 c6 13.0-0 Cg6 14.Cg3 Te8 Ante el juego inoperante de su rival, él respondía con su propio juego inoperante , tratando de reservarse alguna evolución enérgica en caso de que fuera necesario. 15.Dc5 Dd8 En algunas situaciones como la presente podía permitirse eludir el trueque de damas. 16.Cd2 Jugadas como ésta revelan al jugador bisoño que se torna errático. 16...Ch4 Spassky nunca rechazó los envites de la cordialidad. 17.b4 Ahora parecía más adecuado 17.Tfe1 con el plan de f3. 17...a6 En cada jugada de Spassky se observa el sosiego, la prudencia, la falta de apuro. 18.a4 Ad7 19.Tb1 Cg4! Un ramalazo destelló por primera vez.Vio los sacrificios en e3 , podía expandir su flanco rey de peones.Lo esperaba una buena partida , en su juventud hubiera jugado esta posición con ganas. 20.Dc2 g6 21.b5 axb5 22.axb5 h5. Como buen campeón que había sido , sabía que el equipo debe jugar completo para su mejor efectividad. 23.bxc6 bxc6 24.Tfe1 Df6 25.Cdf1 Ta3! 26.Te2 c5! Aquí ya había visto todo y se sintió feliz de todavía poder evocar el juego combinativo. 27.dxc5 Ce5 Se podía ganar de varias maneras , pero no es raro que en partidas de Boris Spassky, la mejor sea la más elegante. 28.Ab5 Df3!! (0-1)

EL FAMOSO CUATRO CONTRA TRES, EN LOS FINALES DE TORRES
A raíz del clásico final de torres de cuatro peones contra tres del mismo flanco, en el reciente Grand Prix de Internet que Jeroen Piket le ganó al No. 1 del mundo, Garry Kasparov (con este triunfo Piket se adjudicó el torneo), se me ocurrió abundar en los análisis del mismo, por lo que pudiera tener de interés teórico para el ajedrecista. Este final es tablas teóricas pero esconde muchas sutilezas. Capablanca se lo ganó a Duras en New York 1913 y a Yates en Hastings 1930-31, Gligoric a Euwe en Zurich 1953 y la lista sigue. El propio Kasparov, se entiende que apremiado por tiempo, no alcanzó a jugarlo con exactitud. Pero, para la mejor inteligencia de ese final conviene empezar analizando la siguiente posición, porque a ella se pudo llegar en la partida de hace pocos días:
Blancas: Rg5, Te7, e5, f4, g3 y h2; Negras: Rg7, Ta6, f7, g6 y h5. Juega el blanco.
1.e6 Aquí las blancas podrían retirar la torre de e7 , trasladándola a otra casilla de la séptima línea , con idea de jugar el plan de f5 sin permitirle al rey negro la jugada Rf8 ; en ese caso las negras empatan fácilmente colocando su torre en a5. [Una opción interesante pero insuficiente es 1.f5 gxf5 A) 2.Rxf5 Ta2 3.Rg5 (3.e6 Ta5+ 4.Rf4 Rf6 5.Txf7+ Rxe6 6.Tf8 Ta2; 3.h4 Ta3) 3...Rf8; B) 2.Rxh5 2...Rf8 3.Tb7 Ta2 4.h4 Ta3 5.Rg5 Txg3+ 6.Rf6 Tg6+ 7.Rxf5 Rg7; Tampoco sirve 1.h3 Ta3 2.g4 hxg4 3.hxg4 Te3 4.f5 Txe5 5.Txe5 f6+ 6.Rf4 fxe5+ 7.Rxe5 gxf5 8.Rxf5 Rf7] 1...Ta5+ [1...Txe6 2.Txe6 fxe6 3.h3 Rf7 4.Rh6 Rf6 5.g4 h4 6.g5+ Rf5 7.Rg7 Rxf4 8.Rxg6 e5 9.Rf6 e4 10.g6 e3 11.g7 e2 12.g8D e1D 13.Dg4+ Re3 14.De6+] 2.Rh4 Rf6! Y el final se transforma en un tres contra dos, fácil de empatar para las negras. Después de haber examinado este ejemplo, nos será más fácil inteligir el final vivo de la partida en cuestión.
Piket - Kasparov, Prix de Internet 2000
Blancas: Rg2, Tc2, e4, f3, g3 y h2; Negras: Rh7, Td8, f7, g7 y h6. Juega el negro. Ahora examinaremos cómo se desarrolló la partida en cuestión.Juegan las negras.
39...h5! La jugada precisa según los manuales. Las negras evitan la expansión blanca con g4 y preparan ellas mismas su mejor disposición defensiva.Cabe aquí hacerse la pregunta acerca de qué ocurriría si las negras optan por una defensa pasiva, sin mover peones, dejando el rey en h7, colocando la torre en la segunda línea, esperando allí el devenir de los acontecimientos.Esto podría acarrear la derrota tras un plan escalonado que debería comenzar por g4/h4/h5 para luego ubicar la torre en e8 y avanzar los peones e y f hasta crear un péon pasado en e6. 40.f4 g6 Era de considerar un sistema defensivo sobre la base de f6, con el rey en g6, dejando la torre en segunda línea, o, en caso de que las blancas tomen la esta horizontal, contraatacar sobre h2. Contra esta disposición , las blancas podrán pasar un peón mediante e5, pero en ese caso el rey de las negras estará activo y la torre negra tendrá muchas oprotunidades de hostigar al monarca blanco. 41.e5 Con esta jugada Piket inicia un plan de ataque a través de las casillas negras que no debería estar destinado al éxito pero que es de cuidado. 41...Td3? Esta jugada no constituye un error en sí misma, pero demuestra que las negras no tenían claro cual era la mejor forma defenderse. Se podía jugar Td7 esperando los acontecimientos evitando la entrada en séptima de la torre rival. También era buena Ta8 y a Tc7 Rg8.Así la torre negra obtiene la efectividad a la distancia, tan necesaria en los finales de torres.Después de haber visto nuestro primer ejemplo tenemos los elementos para deducir la defensa correcta. 42.Rh3 Te3? Pierde. La torre ya está mal ubicada en d3 porque ella debe mantener las opciones de retornar a la tercera y a la cuarta líneas, claves para la defensa según hemos visto antes. Era indispensable Ta3! y las blancas no pueden mejorar lo que ya hemos visto en el primer ejemplo dado que a 43.Tc7 sigue Rg8 44.Rh4 Ta5 45.Rg5 Rg7 etc. 43.Rh4? Ganaba 43.Tc7 Rg8 (Si Rg7.44.Rh4 y como las negras no pueden despegar su torre de la columna e por la amenaza latente de e6, se llega a la posición que se jugó en la partida.) 44.Rh4 Ta3 45.Rg5 Ta6 46.Rh6 Rf8 47.Tc8+ Re7 48.Rg7 y las blancas ganan. 43...Rg7? Hacía tablas 43...Rh6! 44.Tc7 Te2! 45.h3.Te4! Es de destacar los bruscos cambios que se producen en el final a cada error por mínimo que este resulte. 44.Rg5. Mejor era 44.Tc7 transponiendo a la partida. Ahora las negras tienen la opción de jugar 44...Ta3 que podría darles el empate. 44...Te4 45.Tc7 Te2 46.Te7 Ta2. No alcanza con seguir haciendo tiempos en la columna rey. Hubiera continuado 47.e6! Txe648.Txe6 fxe6 49.h3 Rf7 50.Rh6 Rf6 51.g4 h452.g5+ Rf5 53.Rg7 y las blancas ganan. 47.f5! gxf5 48.e6 h4 49.Txf7+ Rg8 50.Rf6!. Colaboró en los análisis el profesor Juan Carlos De las Heras.

UNA OMISION DE KASPAROV

Diagrama: ChessMaker.

En el informador 75, partida 466, Kasparov-Short (Sarajevo 1999.), Kasparov abunda en análisis. En uno de ellos a partir de la posición del diagrama: Blancas: Rg2, Td7, Cd6, Ah3, a2, e5, f2, g3 (8); Negras: Rh6, Dh4, Ta8, Tg8, a7, e6 (6). sugiere para las blancas 37.Af5!! y concluye que el primer jugador tiene clara ventaja en todas las variantes. Menciona entre otras continuaciones 37...Db4? 38.Th7+ Rg5 39.Ac2 ganando. O 37...Dxg3+ 38.fxg3 exf5 39.Cxf5+ Rg6 40.Cd6 Rg6 41.Rf3 con clara ventaja. Sin embargo omite una sorpresiva jugada de las negras que obtiene la igualdad total; ésta es 37...Df4!
Ahora no sirve 38.Ac2 Txg3+! 39.fxg3 Dd2+ 40.Rh3 Th8! 41.Cf7+ Rg7+! y son las negras las que ganan. Las blancas no tienen nada mejor que 38.Th7+ Rg5 39.Ac2 Dxe5 40.f4+ Dxf4 41.gxf4+ Rxf4+ y las negras con su rey y sus torres activas no deberían tener problemas para empatar.

POR QUE ABANDONO EL MUNDO?

Diagrama hecho con ChessMaker

Usted, amigo aficionado, que siguió las alternativas de la partida entre Kasparov y el resto del mundo, se habrá preguntado si el abandono de la partida no fue prematuro. Para dilucidar ésta y otras cuestiones referidas al complejo final de damas que se jugó, vamos a adentrarnos en su análisis. La posición, faltando poco para el abandono, era: Blancas: Kasparov, G.: Rg6, Dh8 y g5 (3 piezas); Negras: Resto del mundo: Rb1, Dd1, b7 y d6 (4 piezas). 1.Dh7! (El secreto de esta jugada radica en que mediante el jaque descubierto las blancas ganarán un tiempo vital en la carrera de peones.) 1...b5?! (Luego de la partida , Khalifman señaló que 1...Ra1 conducía a las tablas. Para verificar este aserto deberíamos extendernos en largas variantes; pero podemos hacer dos observaciones: 1) Que sin duda se trata de la mejor jugada, la más elástica defensa ya que si las blancas capturan en b7, el enérgico avance del peón “d” asegura las tablas. Si las blancas optan por retirar su rey para avanzar su peón , entonces la casilla d5 está libre para ser utilizada por la dama negra para jaquear al rey blanco. En cambio si las negras jugasen 1...d5 2.Rf7+! [No sirve 2.Dxb7+ Rc1 o a1 y las blancas no pueden ganar.] 2...Ra1 3.g6 con buenas chances prácticas de triunfo. 2) Que viendo la continuación de la partida, apreciando la multiplicidad de complejas variantes, es cuando menos audaz afirmar un diagnóstico u otro para el presente final.) 2.Rf6+ Rb2 (Se dijo que 2...Ra1 podía empatar, pero luego de 3.Da7+ Rb1 4.Df2 b4 5.g6 la situación negra es muy delicada) 3.Dh2+ Ra1 4.Df4! b4? (Se pierde la última chance de tablas. Después de 4...Dd3! 5.g6 Dc3+ 6.Rf7 Dc7+ 7.Rf8 Dc8+ 8.Rg7 Dc3+ 9.Rh7 (9.Df6 b4) 9...Dh3+ 10.Dh6 Df5 es difícil obtener progresos para las blancas.) 5.Dxb4 Df3+ 6.Rg7 d5 (Si 6...De3 7.Da5+ Rb1 8.Dd8; O si no 6...Df5 7.Dd4+ Rb1 8.g6) 7.Dd4+ Rb1 8.g6 De4 (8...Df5 9.Rh6! Dh3+ 10.Rg5 Dg3+ 11.Rf5 Df3+ 12.Df4 Dd3+ 13.Rg5) 9.Dg1+ Rb2 10.Df2+ Rc1 (Algún precario comentarista sugirió que 10...Ra1 hacía tablas; en realidad pierde luego de 11.Rf6 d4 12.g7 Dc6+ 13.Rg5 Dd5+ 14.Df5 Dd8+ 15.Df6! Dd5+ 16.Rf4! etc.) 11.Rf6 d4 12.g7 (1-0)
Aquí se produjo el abandono del mundo.Hubiese sido digno de jugarse el siguiente final: 12...Dc6+ 13.Rg5 Dd5+ 14.Df5 Dd8+ (Tampoco alcanza 14...Dg2+ 15.Dg4 Dd5+ 16.Rf4 Dd6+ (16...Dg8 17.Dg1+ y Dxd4) 17.Rf3 Dd5+ 18.Rg3 ganando) 15.Rg6! d3 (15...De8+ 16.Rh7 De7 17.Df4+! seguido de Rh8 y ganan) 16.Dc5+ Rd1 (Si 16...Rb2 17.Db4+ etc.) 17.Df8 Db6+ 18.Rh5! Db5+ 19.Rh4 Dc4+ 20.Rg3 Dc7+ 21.Rg2 Dc2+ 22.Rg1! ganando.